宋曉梧：不能用疫情否認社會(huì )辦醫的價(jià)值
來(lái)源：醫學(xué)界智庫、中國改革論壇
作者：醫學(xué)界智庫、中國改革論壇
發(fā)布：2021-02-19 11:01
不能以公共衛生應急狀態(tài)下的情況否定社會(huì )辦醫，正如我們不能用戰爭狀態(tài)下的經(jīng)濟社會(huì )特殊運行體制取代正常的社會(huì )經(jīng)濟體制。2020年3月7日，中國經(jīng)濟體制改革研究會(huì )原會(huì )長(cháng)宋曉梧在中國（海南）改革發(fā)展研究院召開(kāi)“以人民健康為中心的公共衛生體系治理變革”專(zhuān)家網(wǎng)絡(luò )座談會(huì )上做了《進(jìn)一步做好公共衛生服務(wù)體系建設》的演講，其中關(guān)于“不能否定在向居民提供日常醫療服務(wù)方面發(fā)揮非公立醫療機構的作用”的觀(guān)點(diǎn)，引發(fā)大家關(guān)注。
中國經(jīng)濟體制改革研究會(huì )原會(huì )長(cháng)宋曉梧（圖片來(lái)自：中國改革論壇）
從目前的情況看，抗疫的全國形勢逐步向好，新增確診病例降至兩位數，很多省份確診病例零增長(cháng)，取得了很大的成績(jì)。2003年SARS危機是一個(gè)重大公共衛生事件，此后公共衛生體系建設取得的成績(jì)應當充分肯定，在防范和抵御2009年的H1N1和2013年的H7N9等甲流及禽流感方面都取得了顯著(zhù)成績(jì)。目前，我國醫療服務(wù)和公共衛生服務(wù)體系建設總體上優(yōu)于中高收入國家的平均水平，這與我國居民人均健康壽命和公共衛生醫療服務(wù)是直接相關(guān)的，部分指標達到了高收入國家的水平。以健康績(jì)效的國際比較為例，2016年，我國人均居民健康及壽命指標達到了68.7歲，高于歐洲國家平均水平0.3歲，高于美國平均水平0.2歲，高于全球平均水平5.4歲。這是很不容易取得的成績(jì)，這與我國的經(jīng)濟社會(huì )快速發(fā)展也大體相適應。
但是也要看到，這次新冠肺炎疫情暴露出我國公共衛生和醫療服務(wù)體系的一些短板，有的可以說(shuō)是漏洞，有幾點(diǎn)可以總結思考。第一，在公共衛生體系建設方面，專(zhuān)業(yè)人員短缺的問(wèn)題這次就暴露出來(lái)了。據全國的統計數據，疾控機構的衛生人員占全國衛生人員的比重，從2009年的2.53%下降到目前的1.53%。期間我們提出了“健康中國”的發(fā)展戰略，明確預防為主的公共衛生指導思想。但從實(shí)際情況看，還缺乏相應的落實(shí)機制，還有很多短板要補上。這次疫情就反映出公共衛生體系建設中的很多具體的問(wèn)題。第二，2003年非典疫情之后，國家花重資，投入大量人力、物力建立了法定傳染病網(wǎng)上直報系統。據媒體報道，這個(gè)系統在防止幾次甲流擴散方面，發(fā)揮了積極的作用，但這次新冠肺炎疫情暴發(fā)初期，卻幾乎形同虛設。這個(gè)教訓需要實(shí)事求是地認真總結。從去年年底到武漢封城這段時(shí)間，我們從媒體的報道看到，湖北、武漢一些部門(mén)舉措失當，發(fā)布的信息相當遲疑混亂，以致遲遲沒(méi)有采取相應的防疫措施，造成疫情大面積擴散的被動(dòng)局面。當然，我們認識到這個(gè)問(wèn)題以后，全黨動(dòng)員，軍民團結，全國一盤(pán)棋，支持武漢和湖北，并采取了果斷封城措施，戰疫現在取得了明顯進(jìn)展。這場(chǎng)疫情給國家經(jīng)濟社會(huì )造成的損失現在還難以估算。這與去年底今年初，近一個(gè)月內，傳染病網(wǎng)上直報系統沒(méi)有發(fā)揮應有的作用直接相關(guān)。第三，最先發(fā)現傳染病的肯定是患者和醫院的醫生，怎么使社會(huì )輿情和正規渠道的疫情發(fā)布有機結合起來(lái)，是一個(gè)需要探討的大問(wèn)題。雖然不能說(shuō)某個(gè)醫生發(fā)現了疫情就可以隨意自行發(fā)布引起社會(huì )恐慌，但是有人發(fā)現了疫情，也不能把在一線(xiàn)看病的醫生視為造謠者，加以訓誡，并且在電視臺上公布。如何處理疫情的上報、處理一線(xiàn)醫生以及一般民眾對疫情的反應，這也是公共衛生體系建設中需要正視和研究的重大問(wèn)題。
如何進(jìn)一步建設好公共衛生系統，網(wǎng)上有很多文章寫(xiě)得很好。我只想提一點(diǎn)，也可以說(shuō)是重申17年前在抗擊SARS疫情時(shí)我向國務(wù)院有關(guān)領(lǐng)導提出的建議，即建設公共衛生系統和醫療機構改革要協(xié)調發(fā)展、同步進(jìn)行。一是因為公共衛生系統在很大程度上以醫療機構為載體。例如，公共衛生系統中的醫療救治，包括傳染病專(zhuān)科醫院、綜合醫院傳染病區、專(zhuān)科防治機構、醫院的急診科、院前急救的機構和職業(yè)中毒以及核輻射的救治機構等，大部分都和醫院有關(guān)，與醫院密切聯(lián)系。所以公共衛生系統的建設，離不開(kāi)醫療衛生體制改革與公共衛生事業(yè)發(fā)展。二是公共衛生體系與醫療服務(wù)體系，這兩個(gè)體系之間工作崗位的互換性、替代性很強，醫護人員在這兩個(gè)體系之間的流動(dòng)性非常大。如果這兩個(gè)體系間的體制銜接不順，運行機制不協(xié)調，例如同等級醫護人員的收入分配差距過(guò)大，就會(huì )造成醫護人員的不合理流動(dòng)。這次疫情發(fā)生后，有一些文章反映，這類(lèi)情況的確存在，也是近年來(lái)公共衛生防疫部門(mén)人員流失的重要原因之一。因此，實(shí)際工作中不能夠脫離醫療機構的改革單獨推進(jìn)公共衛生體系建設，兩者必須統籌協(xié)調推進(jìn)。近日，我也看了一篇地方疾控中心的專(zhuān)家寫(xiě)的文章，反映由于日常情況下公共衛生部門(mén)的醫生工作量不太多，報酬相對低，人員流失的問(wèn)題，呼吁提高公共衛生專(zhuān)職人員的待遇，加大對公共衛生專(zhuān)業(yè)人才的培養。
此外，我想談?wù)動(dòng)嘘P(guān)非公立醫療機構在這次抗疫中發(fā)揮作用的問(wèn)題。最近我看到了好幾篇文章，說(shuō)這次抗疫充分體現了公共醫療機構的力量，還有公共衛生系統的力量。而民營(yíng)的、社會(huì )辦的醫院幾乎沒(méi)起什么作用。有的文章觀(guān)點(diǎn)比較絕對，說(shuō)這次戰疫說(shuō)明，所有的醫院都應由國家來(lái)辦。其實(shí)這種論點(diǎn)很早就有，現在有些人借這次防疫，進(jìn)一步論證所有的醫療機構都應由國家統辦、統管。我認為，這樣指責社會(huì )辦醫不符合事實(shí)，而且理論上也有問(wèn)題。在這次戰“疫”中，許多非公立醫療機構是踴躍請戰，積極抗疫的。在國家發(fā)改委3月2日的官網(wǎng)上，發(fā)布了一篇《行業(yè)協(xié)會(huì )商會(huì )在行動(dòng)：中國非公立醫療機構協(xié)會(huì )組織全行業(yè)投身疫情防控阻擊戰》，指出協(xié)會(huì )以高度使命感和責任心，全力動(dòng)員社會(huì )辦醫療機構投身疫情防控。僅截止2月27日的統計，全國有593家非公立醫療機構參與抗疫，累計收治確診病例2111人，疑似病例1627人，治愈出院1112人，并且派出了244個(gè)醫療隊伍共3860多名醫護人員，還捐贈了大量的醫療防護物資。當然我們也要看到，非公立醫療機構在這次抗疫中發(fā)揮的作用和公立醫療機構相比差距很大。原因之一是目前我國大多數社會(huì )辦的醫療機構多集中在專(zhuān)科——眼科、牙科、骨科、生殖科等，很少有呼吸科，綜合醫院很少?，F在基本沒(méi)有民辦的傳染病醫院，因為傳染病與公共衛生聯(lián)系得很密切。所以，在公共衛生的應急事件發(fā)生時(shí)，民營(yíng)醫院的醫護人員素質(zhì)以及醫療設備條件與公立醫療機構相比，客觀(guān)上就有很大差距。我認為，不能用公共衛生應急事件時(shí)的特殊措施衡量正常情況下的醫療服務(wù)提供方式。公共衛生服務(wù)體系與醫療服務(wù)體系兩者有密切的聯(lián)系，也有重大區別。公共衛生防疫在世界各國都是政府的責任。在公共衛生方面發(fā)揮政府責無(wú)旁貸的作用，并不否定在向居民提供日常醫療服務(wù)方面發(fā)揮非公立醫療機構的作用。不能以公共衛生應急狀態(tài)下的情況否定社會(huì )辦醫，正如我們不能用戰爭狀態(tài)下的經(jīng)濟社會(huì )特殊運行體制取代正常的社會(huì )經(jīng)濟體制。
